Justicia para las víctimas del metro

El diario El Mundo, en su edición valenciana, ha publicado hoy un artículo escrito por mí, titulado Justicia para las víctimas del metro.

Por otro lado, también quiero agradecer su contribución a la difusión de mi libro a José Vte., a la Asociación de Víctimas del Metro y a Isabel Barceló. Y también, por supuesto, a todos aquellos que lo han difundido por las redes sociales.

Actualización (19:24): Otro agradecimiento para Víctor Viciano.

3 de julio: Por qué volcó la UTA 3736 y otros enigmas sin resolver

Ya ha salido a la venta mi nuevo libro. Lleva por título 3 de julio: Por qué volcó la UTA 3736 y otros enigmas sin resolver. Es un libro en el que trato de dar luz sobre algunos de los puntos más oscuros del accidente de metro que ocurrió en Valencia el 3 de julio de 2006. Sobre la mesa quedarán los enigmas que aún están por resolver en torno a tan trágico suceso, así como las mentiras vertidas por gobernantes más preocupados por mantenerse en el poder que por asumir sus responsabilidades. La sinopsis dice así:

El 3 de julio de 2006, hacia las 13 horas, la ciudad de Valencia se veía sacudida por una terrible desgracia. Una unidad de la Línea 1 del metro descarrilaba y volcaba en el interior de un túnel, entre las estaciones de Pl. Espanya y Jesús. 41 personas murieron (otras dos fallecerían en los días posteriores) y 47 resultaron heridas. La causa oficial del accidente fue la excesiva velocidad a la que circulaba el convoy siniestrado, al tomar la curva que forma el túnel.

Sin embargo, muchas sombras sigue arrojando a día de hoy el accidente, ya que ciertas incongruencias no han sido explicadas y muchas preguntas no han sido respondidas. ¿Por qué se "rompieron" las ventanas, provocando que la gente cayera sobre las vías y fuera arrollada por la propia unidad? ¿Dónde está el libro de averías de la unidad accidentada? ¿Por qué el bogie delantero de la unidad volcada sufrió daños muy graves, llegando a desprenderse y a girarse, mientras que los otros dos bogies no sufrieron apenas daños? ¿Son los datos tomados de la caja registradora de eventos fiables? ¿Cómo fueron tomados esos datos? ¿Fallaron los frenos? ¿Qué indican realmente los indicios hallados por la policía científica en el túnel? ¿Por qué hay un intervalo de entre dos y tres minutos en que nadie avisó del accidente que acababa de producirse, siendo los propios pasajeros los que avisaron a Emergencias? ¿Por qué FGV, la empresa que gestiona el metro, insiste en que la unidad accidentada no había sufrido accidentes previos, cuando hay pruebas de lo contrario? ¿Manipuló el Gobierno valenciano la comisión de investigación para quitarse responsabilidades políticas?

En este libro se exponen datos, algunos inéditos, para mostrar la otra cara del peor accidente del metro en España. La transcripción de informes oficiales y una serie de imágenes (algunas nunca antes publicadas) completan este ensayo en el que se pretende dar a conocer una realidad molesta para ciertas personas, especialmente gobernantes con mayorías absolutas, pero sin escrúpulos.

El libro se puede adquirir a través de Bubok, donde lo podéis comprar en papel o descargarlo; o me lo podéis pedir directamente a mí a través de mi correo electrónico: kurtz_sm@hotmail.com

Además, a través de Bubok también se puede adquirir el libro en Colombia, Argentina y México.

Espero que os interese y que, en caso de adquirirlo, os guste.

Un avance

Publico un avance de mi próximo libro que saldrá en breve. Espero que os despierte el interés:

EL INGENIERO QUE FGV OCULTÓ

El 28 de julio de 2012, el diario El País publicaba una entrevista a un ingeniero industrial experto en ferrocarriles llamado Juan Broseta. Este ingeniero se encontraba en Madrid el día en que se produjo el accidente de metro en Valencia. Fue requerido por la propia consellería de Infraestructuras y el mismo día 3 de julio llegaba a Valencia y descendía al túnel.
Según su propio testimonio Broseta recibió una llamada de Pedro Marco, secretario autonómico de Infraestructuras. A las once de la noche descendió al lugar del accidente, el cual inspeccionó. Tras la inspección, ofreció sus conclusiones a Pedro Marco y al entonces conseller de Infraestructuras y Transportes, José Ramón García Antón. Éste último le pidió reserva sobre sus conclusiones y ya nunca volvió a ser llamado. Por cierto, el conseller de Agricultura (encargado aquellos días de organizar la visita del Papa que se produciría seis días después del accidente) Juan Cotino se mostraba receloso sobre lo que pudiera decir este ingeniero. A las cuatro de la madrugada, Juan Broseta terminaba su labor y se marchaba. En el momento en que Broseta bajó (tras haber recibido un permiso judicial, y acompañado de Pedro Marco) había personal de FGV, del juzgado y de la policía judicial en el lugar, intentando analizar el accidente. El convoy accidentado aún seguía allí. Ambos recorrieron el túnel entre ambas estaciones.
Para este ingeniero, estaba claro lo sucedido: el tren había descarrilado y salido de la vía. Se basaba en un hecho que pudo constatar: las uniones entre los coches de pasajeros estaban rotas y rodadas. Hay dos formas de evitar que un tren tan antiguo descarrile por exceso de velocidad. Una es el sistema del Hombre Muerto y la otra son las balizas ATP-ATO. Ninguno de los dos sistemas se daba en este caso. Para Juan Broseta, el accidente no era inevitable, tal y como se sostiene a día de hoy desde las instituciones públicas valencianas.
Lo curioso de este testimonio es que lo hemos sabido seis años después, y por iniciativa del propio ingeniero. Sus conclusiones han permanecido ocultas hasta hoy, así como su labor el día del accidente. Y parece que lo que tuviera que decir no interesaba ni a la jueza Nieves Molina ni a la fiscal Asunción Calvo. Según decía él mismo en la entrevista, rompe ahora su silencio porque entiende que su compromiso ha terminado. García Antón ya ha fallecido y el tema aún no ha sido solucionado. Como Juan Broseta dice en la entrevista: "Si los políticos no llegan a un acuerdo con las familias este accidente seguirá causando dolor."